Мне кажется, сейчас в России нет людей, которые не знают «Матч ТВ». И в этом смысле, и по результатам телесмотрения успех канала очевиден, и, знаете, последний год никто уже не вспоминает о том, что я женщина. Если критикуют, то критикуют конкретно по той или иной программе и контенту, который мы запускаем. Конструктивную критику я всегда приветствую — она только помогает развиваться и делать продукт еще лучше.
А если мы говорим о классической карьере вроде вашей? Вы все-таки не забывайте, что я из ХХ века, и моя карьера основана на базовых понятиях ХХ века, в том числе на образовании. Я классическая советская отличница, и было бы странно, если бы я не пришла к сегодняшнему результату. А теперь не нужно иметь профессионального образования, чтобы создавать востребованный контент. Более того, не надо ждать, когда тебе исполнится 25 лет и тебе что-то доверят. Ты можешь делать контент в 15, и его будут обсуждать все, а можешь делать в 45, и его никто не будет обсуждать. Отсюда два вывода: контент помолодел и контент делают не профессионалы. Правило одно: правил нет. Все зависит от твоей творческой энергии и твоего креативного мышления.
То есть если девушка хочет добиться успеха, она может не поступать в университет, а просто развивать свои креативные способности? Понимаете, в чем дело. Сегодня образование — это совсем не то образование, какое было раньше. Вот вам сколько лет, 22-25? Что вы оканчивали? Высшую школу экономики. Вот когда моя дочка поступала, а у подруги поступал сын, мы долго спорили, куда нести документы — на журфак в «Вышку» или в МГУ. А разницы никакой. Конечно, «Илиаду» Гомера читать надо, но вопрос в том, как ее студентам препарируют.
Главная проблема в том, что этот пласт знаний, начиная, например, с античной литературы и заканчивая советской, очень сложно воспринимается сегодняшними подростками. В силу того, что огромное количество low-контента — это и социальные сети, и контент, производимый многими юзерами, — сыпется в их головы. Механизмов, которые убедили бы подростков в том, что им вместо инстаграма однокурсников лучше почитать Шолохова, нет. Но и двести лет назад никто не вел инстаграм и фэйсбук, и Пушкин не читал твиттеры всех своих дядек, теток, крепостных и денщиков.
Поймите правильно, я не бабушка на скамейке, говорящая: «Боже мой, а вот в на-а-аши времена!» Нынешняя ситуация — это не хорошо, но это и не плохо. Просто мир изменился. И давайте подумаем о том, как нам изменить образование. Сегодня, например, прочитала, что планируется в очередной раз увеличивать бюджетные расходы на образование. Скажите мне, на что?! Сделали бы просто одну нормальную платформу, где все предметы представлены с интересной точки зрения.
Звучит практически как политическая программа. В 2012 году ходили слухи о том, что вы вернетесь в Грузию в качестве вице-премьера и министра связи и массовых коммуникаций. В 2013-м вы высказывали желание стать министром образования в России. А что насчет ваших политических амбиций сейчас? Не думали принять участие в президентской гонке? Понимаете, есть люди, как Ира Хакамада, для которых политика — это профессия. Не кокетничаю ни в коей мере, но у меня довольно радикальные для профессионального политика взгляды, связанные в первую очередь с волнующим меня образованием. К тому же я не могу сейчас сказать вам: «Знаете, у меня есть фундаментальная образовательная программа, есть большая поддержка «наверху» и большая финансовая поддержка — чтобы не тратить бюджетные средства, — поэтому я смогу реализовать широкомасштабную реформу».

Думаете, не сможете? В нашей стране вообще сложно реализовывать широкомасштабные реформы. Я профессионально занимаюсь продюсированием на спортивном канале, и было бы странно вдруг бросить взятые на себя обязательства и сказать: «А теперь я хочу заниматься политикой!» Я человек активный, и для меня все, что происходит в обществе, не является чем-то происходящим параллельно. Это то, что происходит со мной, с моей семьей, то, в чем я принимаю участие. В современном мире не обязательно мчаться в министры образования, чтобы что-то изменить. У нас большое количество людей на должностях, которые ничего не меняют. Не должность является катализатором изменений, а сам человек. Если у меня получится что-то изменить в тех сферах, которые меня волнуют, мы с вами вернемся к этому разговору.
Договорились. Скажите, а как вы относитесь к выдвижению Ксении Собчак на пост президента? Очень позитивно отношусь. Ксения как женщина-кандидат, конечно, не первая, потому что до нее была Хакамада. Но Ирина — профессиональный политик, а Ксения пришла в эту сферу из шоу-бизнеса и доказала всем, что любая девушка при желании может заниматься политикой. Это абсолютное новшество. Возможно, сейчас, глядя на Ксению, девушки скажут: «Если смогла Ксения, почему я не могу?» У Собчак достаточно большая молодежная аудитория, таких как бы enfant terrible, что уж там лукавить. Эти молодые люди ориентируются на ее протестное поведение, на ее способность реагировать на любую историю достаточно резко и всегда ярко, и, конечно, они за ней пойдут. Это плюс.
А минус? Мне как женщине не хватает мнения Ксении об образовании, ее взгляда на насилие в семье или, например, на ситуацию в Пермской школе. Вот произошел этот случай в Перми, и я считаю, что штаб должен реагировать мгновенно. Конечно, это очень сложная работа — реагировать на все, причем реагировать не хайпуя, а осознанно, имея по всем позициям проработанную повестку. Я не жду от кандидата Ксении Собчак, что она скажет, хорошо это или плохо, заклеймит учителей или учеников. Я жду, что у ее штаба проработано отношение к проблемам в сфере образования. Мне гораздо интереснее мнение Ксении по этим вопросам, которые считаются традиционно женскими, нежели бесконечные разговоры о том, кто будет главным — она или Алексей.
А что вы думаете по поводу скандалов с харассментом? Вам чья точка зрения ближе — голливудских див или французских активисток во главе с Катрин Денев, подписавших письмо против акции #metoo? Не буду скрывать, я очень люблю детективы. Хорошие такие норвежские детективы, скандинавские детективы. И вот там часто попадаются подобные примеры, ситуации, за которыми потом вскрываются гораздо более глобальные проблемы общества. Но дабы эти проблемы тщательно скрыть, на первый план выставляют конкретных людей, которых делают козлами отпущения. Так что я считаю, что все это похоже на какой-то дурной детектив.
Знаете, меня поражает: все эти женщины почему-то молчали, терпели многие годы домогательства Харви Вайнштейна и Кевина Спейси, а потом все в один день решили высказаться. Удивительно, как без прошедших судебных разбирательств людей выставили виновными. Вот если суд и следствие докажут, что Харви Вайнштейн — маньяк и извращенец, тогда хорошо, что он получил по заслугам, и здорово, что общество эту проблему вскрыло. А если не докажут? Если не все эпизоды окажутся достоверными? Как же так? Человек вошел в историю как извращенец и насильник. Ну это же смешно: Кевина Спейси стали вырезать из фильмов, когда никто еще ничего не доказал. Искренне надеюсь, что истерия, поднятая вокруг этих двух людей, прекратится.
А виной всему эффект толпы: в информационном пространстве количество людей, которые могут присоединиться к истерии, не ограничено. Вы тоже сегодня можете выступить и сказать, что Харви Вайнштейн к вам приставал, и уже никто не будет разбираться. Вас тоже поднимут, как флаг, и понесут со словами: «Харви Вайнштейн приставал к журналистке из U magazine».